知识产权

高层论坛_习近平有关知识产权重要论述专项研究之六

  • 努力开拓知识产权公共服务新局面

    何志敏;

    <正>2020年11月30日,中共中央政治局就加强我国知识产权保护工作举行第二十五次集体学习,习近平总书记主持学习并发表重要讲话。总书记从加强知识产权全链条保护角度出发,指出要形成便民利民的知识产权公共服务体系,让创新成果更好惠及人民。我们要认真学习、深刻领会习近平总书记重要讲话的重大时代意义、政治意义、理论意义、战略意义和实践指导意义,立足新时代,以更高的政治站位,更广阔的视野,积极思考谋划,加强顶层设计,深化部署落实,通过提升知识产权公共服务能力,推动全面加强知识产权全链条保护工作,充分发挥知识产权制度优势,激发全社会创新活力,

    2021年06期 No.244 3-5页 [查看摘要][在线阅读][下载 784K]

学术研究_专利法实施专题研究

  • 改革开放后我国专利制度思想观念的嬗变

    郭禾;

    我国专利制度从改革开放初期诞生,到进入中国特色社会主义新时代,其赖以支撑或蕴含其中的基本理念随着中国经济体制改革的不断深化发生着细微的变化。在实行有计划商品经济之前,《专利法》为技术商品化铺就了前行之路。在开始建设市场经济后,《专利法》在市场经济法律制度的完善过程中扮演着先行先试的角色。如今,《专利法》更为创新驱动发展战略的实施发挥着基础性作用。了解这些贯穿于《专利法》发展之中的观念嬗变,更有利于把握《专利法》相关规范的精神实质。

    2021年06期 No.244 6-13页 [查看摘要][在线阅读][下载 908K]
  • 标准必要专利禁诉令与反禁诉令颁发的冲突及应对

    祝建军;

    标准必要专利国际平行诉讼出现新情况、新问题,即纠纷一方在一国法院针对对方申请颁发禁诉令,以阻止或限制对方在他国法院行使司法管辖权;而对方则在他国法院申请颁发反禁诉令,以维护在他国法院的司法管辖权。国与国之间发生禁诉令和反禁令颁发的冲突,在一定程度上是为了争夺本国处理纠纷的国际主导权和话语权。英美法系长臂管辖的禁诉令制度是造成禁诉令与反禁诉令颁发冲突的根源。域外法院突破专利权的地域性规则,率先在禁令救济纠纷中裁判标准必要专利全球许可费率,并配合适用禁诉令制度,造成禁诉令与反禁诉令颁发的冲突加剧。我国企业被申请颁发禁诉令和反禁诉令最多,受到的影响也最大,被迫采取反制措施应对。我国法院为维护民事诉讼当事人的合法权益及司法管辖权,被迫在个案中以行为保全的方式实施禁诉令制度。对待禁诉令与反禁诉令颁发的冲突问题,我国既要坚持维护国家的司法主权原则,对损害我国国家利益的行为进行有效反制,也要坚持遵守国际礼让原则,避免与其他国家的司法管辖权产生不必要的冲突,以维护有序的国际市场和司法环境。

    2021年06期 No.244 14-24页 [查看摘要][在线阅读][下载 1072K]
  • 我国药品专利期限补偿制度及其评析

    叶文庆;

    我国药品专利期限补偿制度的适用对象、适用范围、补偿期限和保护范围等主要内容都有借鉴美国、欧盟、日本等国家和地区的立法经验,但是总体上符合我国实际情况,没有盲目与国际接轨,同时也体现了中国特色。从我国《专利法》第42条第3款、《专利法实施细则修改建议(征求意见稿)》相关规定以及国外药品专利期限补偿制度实施经验来看,我国药品专利期限补偿制度可能在适格专利界定和监督机制方面存在一些不足,需要予以重视和完善。

    2021年06期 No.244 25-34页 [查看摘要][在线阅读][下载 1096K]

实践探讨

  • 论知识产权海外维权援助体系的构建

    钱子瑜;

    为解决知识产权国际市场中的信息不对称困境,我国有必要建设相应的知识产权海外维权援助体系,为本国企业提供帮助。现阶段,我国政府主导下的援助机制功能单一,缺乏协调;市场主导下的援助机制则缺乏稳定性。结合美国、韩国等国的做法,建议我国知识产权海外维权援助体系的构建采取集中式的体制,由国家知识产权局牵头整合资源,明确各政府部门的定位,发挥行业协会的能动性。与此同时,还应当在主要贸易伙伴国内建立援助机构的海外分支机构,构建常态化、周期性的审查机制,对本国企业分类指导与差异化施策,并探索建立知识产权保险和互保基金。

    2021年06期 No.244 35-49页 [查看摘要][在线阅读][下载 1194K]

百家争鸣

  • 我国应当移植被遗忘权吗

    李扬;林浩然;

    "被遗忘权"是指数据主体要求数据控制者删除关于其个人数据的权利。被遗忘权的提出虽反映出强化个人人格保护,更好地维护个人安宁,促进个人发展的诉求,但并不适于作为一项独立权利进行保护,我国也不应当移植该项权利。主要有七个方面的理由:一是遗忘机制的作用,即给大众提供被宽恕的机会以及让大众勇于发声和行动,都不足以成为创设被遗忘权的法理基础;二是从《欧盟通用数据保护条例》第17条的规定看,被遗忘权的边界并不清晰,将给公众的行动自由造成不可预测的侵害;三是被遗忘权严重侵蚀公众的言论自由和知情权;四是被遗忘权非常不利于数字经济的发展;五是被遗忘权可能对被遗忘权主体造成更大伤害;六是被遗忘权几乎未得到司法认同,缺少现实保护基础;七是我国现有立法资源已经足以保护被被遗忘权保护的个人合法信息。

    2021年06期 No.244 50-65页 [查看摘要][在线阅读][下载 1450K]
  • 知识付费平台的著作权纠纷及其解决

    刘友华;魏远山;

    知识付费平台与著作权人之间的纠纷已成为知识付费产业发展的桎梏,用户未经授权使用作品是纠纷产生的主要原因。现行著作权法以"规模小且相对集中的商业使用者"为规制对象的作品授权机制与"大众用户创作模式"脱节,且平台多采取"形式性审查"规避风险,并未采取有效措施抑制用户侵权的动力。从知识付费产业看,平台及其用户与著作权人分别处于产业不同环节,三者合作可实现各自利益最大化。在侵权作品过滤、权利限制和作品授权许可三种机制中,可选择退出的默示许可机制能较好促成各主体合作,化解其利益冲突。可从保障著作权人报酬获取权和退出权行使的角度入手,借助著作权集体管理制度,打造选择退出默示许可制度的运行框架。

    2021年06期 No.244 66-79页 [查看摘要][在线阅读][下载 1433K]

国际前沿

  • 数字时代德国专利法的修订新动态述评

    单晓光;李文红;

    德国司法和消费者保护部在2020年3月发布了《简化和现代化专利法第二部法律讨论草案》,随后德国议会也在2021年1月公布了相应的《联邦政府法律草案》,旨在简化和现代化专利法和工业产权保护领域的其他法律,以适应新一轮科技革命和数字化经济发展的新趋势,展露出德国为了把握新一轮科技革命的机遇,巩固和强化其科技强国的地位,继续维护其在欧洲和全球的竞争优势的初衷。德国本次对专利法等工业产权法修改的主要亮点是:紧密协调民事法院侵权诉讼和联邦专利法院无效程序的同步;进一步澄清停止侵权请求权中比例原则的适用;在专利纠纷中适用《德国商业秘密法》相应规则等。这反映了其在工业产权保护方面的价值取向乃至规则方面的微妙且重要的变化。我国在进入新发展格局和建设科技自立自强的科技强国的关键时刻,也对专利法进行了一轮新的修正和实践,适时分享借鉴德国在数字经济时代专利法的相应尝试和经验,不无益处。

    2021年06期 No.244 80-96页 [查看摘要][在线阅读][下载 1074K]
  • 下载本期数据