知识产权

学术研究_习近平有关知识产权重要论述专项研究之五

  • 商业秘密的理论基础及其属性演变

    黄武双;

    大陆法系的商业秘密制度是从英美法系继受而来。商业秘密的理论基础历经了合同理论、侵权理论、不正当竞争理论、人格权理论、违反保密义务理论、财产权理论,并最终发展为知识产权理论。这个发展过程经历了两百余年的历史。尽管现在还有争论,但业内大多接受了知识产权属性的观点。在我国,有关商业秘密性质的争论一直未停止过,直到我国《民法典》第123条将商业秘密列为知识产权客体,才在立法上有了一个终结。但由于理论基础层面的问题尚未解释清楚,学界和实务界将信将疑。为了排除这种怀疑,并为商业秘密单行立法提供理论基础,文章系统分析了商业秘密的理论基础及其属性。

    2021年05期 No.243 3-14页 [查看摘要][在线阅读][下载 1163K]
  • 商标侵权损害赔偿数额计算的现状与展望

    张鹏;

    我国商标侵权损害赔偿数额计算的各种规则之间往往不存在共通的理论指引,实践中经常从不同理念出发对各种规则进行论述,其中不乏相互抵触的情况,很难为实务提供有效的指引。鉴于此,应将现有的各种规则依"损失填补性"与"侵权制裁性"予以类型化。其中在"损失填补性"计算方法的适用上,实际损失、侵权获利、许可费倍数以及法定赔偿四种计算方法作为"损失"的金钱衡量,分别从不同角度服务于抑制侵权的制度目的;而在"侵权制裁性"计算方法的适用上,除须明确其适用的实体要件外,仍有必要协调民事、行政与刑事程序,防止双重制裁等过度抑制现象的发生。

    2021年05期 No.243 15-29页 [查看摘要][在线阅读][下载 1205K]

百家争鸣

  • 知识产权领域失信主体行政性惩戒制度问题研究

    刘筱童;李永明;

    构建知识产权领域失信主体行政性惩戒制度具有遏制知识产权领域失信现状、完善社会信用体系建设、填补知识产权保护制度缺陷等有效性功能。然而,知识产权领域失信主体行政性惩戒制度仍存在制度法律地位阙如这一根本性问题。同时,该制度存在惩戒范围局限、惩戒标准不明、惩戒措施缺乏系统性等具体性缺陷。建议加快推进信用立法进程,完善知识产权领域失信主体行政性惩戒制度规范,构建覆盖知识产权全领域的失信主体行政性惩戒制度,准确界定知识产权领域失信行为的概念及判定标准,构建涵盖全监管流程、系统性的惩戒措施体系。

    2021年05期 No.243 30-40页 [查看摘要][在线阅读][下载 1198K]
  • 著作权许可合同中利益失衡问题的治理——以《欧盟数字化单一市场版权指令》为镜鉴

    周恒;

    普通作者相较于传播者在议价能力上天然处于弱势地位,因此在古典合同自由原则指导下的著作权许可合同容易滑向利益失衡的窘境。当前学术界、实务界关于合同自由原则与合同正义原则(公平原则)的价值位阶存在较大的认识分歧,导致现行民法中的显失公平制度、格式条款制度、法定解除制度在立法构造上存在天然模糊性,缺乏对司法裁判的指引。欧盟为应对类似问题,在《欧盟数字化单一市场版权指令》中设置了"公平报酬机制"。引入有关制度,可以有效解决当前我国著作权许可合同实务中存在的利益失衡问题,同时引入相关制度在负面成本方面的影响也是可控的,因此值得我们借鉴。

    2021年05期 No.243 41-55页 [查看摘要][在线阅读][下载 1371K]

实践探讨

  • 专利侵权警告函滥用规制研究

    程德理;

    专利侵权警告函是专利权人寻求私力救济的一种重要手段,也是协商解决侵权纠纷的重要途径之一。从专利侵权警告函发送现状来看,主要存在问题表现在发送主体、对象、内容、时间、方式不恰当等方面,其中发送内容和对象不当表现最为明显,有滥用趋势。警告函的接收者虽然可以通过"提起不正当竞争之诉"和"提起确认不侵权之诉"等诉讼方式寻求法律救济。可是,提起诉讼这一公权力救济方式属于事后救济模式且治标不治本。如何从根源规制专利侵权警告函的不当使用是我国司法实务中亟待解决的问题。本文从司法案例着手,借鉴域外相关司法经验并结合我国实践发展,从专利侵权警告函的适格性构成要件和明确不当发送警告函的法律责任两个方面对专利侵权警告函的使用规制提出建议。

    2021年05期 No.243 56-67页 [查看摘要][在线阅读][下载 1497K]
  • 直播电商虚假宣传的法律规制

    刘雅婷;李楠;

    直播电商中的虚假宣传现象日益凸显和严峻。《反不正当竞争法》和《广告法》作为治理虚假宣传的主要法律规范,在对直播电商虚假宣传的法律规制中存在以下问题:从《反不正当竞争法》上,"引人误解"作为虚假宣传行为的认定标准,常被弱化或虚置。直播电商虚假宣传行为的几种类型化表现中,对商品或服务本身、直播流量数据的虚假宣传已有相应的法律规范,但我国目前没有对表明身份和立场"实质性关联"的强制披露要求,对包装、装潢、店铺名、域名等商业标识的混淆行为潜在着知识产权侵权风险,相关法律规制也面临着新的挑战;从《广告法》上,一是直播电商的法律属性存在争议,二是主播的身份认定及法律责任不明确。此外,《反不正当竞争法》与《广告法》存在着竞合与适用的问题。为完善对直播电商虚假宣传的法律规制,应在《反不正当竞争法》中突出"引人误解"标准的核心地位,建立"实质性关联"的强制披露制度,强化知识产权保护的主体责任;从《广告法》上,应细化直播电商的法律属性,明确"广告荐证人"的身份及法律责任。在实务中,也需要灵活适用《反不正当竞争法》和《广告法》的相关规则。

    2021年05期 No.243 68-82页 [查看摘要][在线阅读][下载 1477K]

国际前沿

  • 日本知识产权诉讼文书提出命令制度及其启示

    李大扬;

    日本民事诉讼的文书提出义务,属于一般化义务。无论文书持有人是当事人还是案外第三人,只要其没有拒绝提出文书的除外事由,均应负担文书提出义务。当事人申请文书提出命令后,裁判所对双方的主张进行审理,进而作出文书提出命令决定或驳回文书提出命令申请的决定。日本知识产权诉讼的文书提出命令制度,是基于日本民事诉讼的文书提出命令制度发展形成,但二者又存在诸多不同。日本知识产权诉讼文书提出命令制度的特殊规则,对当事人申请中提出文书的必要性作出了限定;裁判所可以利用秘密调查程序对文书提出的必要性、文书持有人是否存在拒绝提出文书的正当事由进行审理;在裁判所认为需要听取当事人或专门委员对文书的意见时,可以向其开示文书,并发布保守秘密命令。我国新颁布的知产证据规定对我国知识产权诉讼文书提出命令制度进行了规定,但与普通民事诉讼的文书提出命令制度规定相比,并未充分反映知识产权诉讼的特殊规律,对知识产权保护的更高要求也需进一步增强。因此,可以借鉴日本的有关成熟制度,建议通过完善法院对文书提出必要性的审查程序、规范拒绝提出文书正当理由的判断标准、扩大文书提出命令的主体范围、适用文书最小接触范围原则等方面进行制度优化,充分发挥文书提出命令制度在我国知识产权诉讼中的作用。

    2021年05期 No.243 83-96页 [查看摘要][在线阅读][下载 1193K]

  • 征文启事

    <正>2020年11月30日下午,中共中央政治局就加强我国知识产权保护工作举行第二十五次集体学习。习近平总书记在主持学习时发表了重要讲话,强调知识产权保护工作关系国家治理体系和治理能力现代化,关系高质量发展,关系人民生活幸福,关系国家对外开放大局,关系国家安全。为贯彻落实习近平总书记关于知识产权保护工作的重要指示,开启知识产权学术研究与交流新起点、新征程,杂志决定面向社会各界人士征文。具体如下。

    2021年05期 No.243 2页 [查看摘要][在线阅读][下载 237K]
  • 投稿指南

    <正>《知识产权》是由国家知识产权局主管、中国知识产权研究会主办的学术期刊,国内外公开发行。期刊坚持正确的政治方向,以质选文,主要栏目为"高层论坛""专题评述""学术研究""百家争鸣""实践探讨"和"国际前沿"。为便于广大作者投稿,现将有关事项告知如下。一、投稿要求(一)文章应坚持正确的政治方向,唱响主旋律,弘扬正能量;属于知识产权政策研究、理论研究、制度研究和实践研究范围,具有理论意义和现实意义;

    2021年05期 No.243 97页 [查看摘要][在线阅读][下载 236K]
  • 下载本期数据