张继宏;

• 1:太原科技大学法学院

摘要(Abstract)：

等同原则作为专利侵权判断的原则在美国司法实践中的重要性迅速消减,取而代之的是专利权利要求的解释原则。现有研究表明,这一现象与原则重置、替代理论以及即决判决有着密切的联系。应用比较研究方法对美国专利诉讼中等同原则消亡背后的机制和原因及我国专利诉讼的有关制度和司法实践进行初步的分析和探讨,在此基础上,结合相关理论,对我国专利诉讼理论与实践的发展和完善提出建议。

关键词(KeyWords)： 等同原则;专利权利要求的解释;重置与替代;即决判决;专利诉讼

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 国家社会科学基金项目“自主创新技术与标准相结合的产业化路径研究”(项目编号:11BJY024);; 太原科技大学博士科研启动项目“山西装备制造业自主创新之路径研究”(项目编号:W20122002)

作者(Authors): 张继宏;

参考文献(References)：

• John R.Allison&Mark A.Lemley,The(Unnoticed)Demise of the Doctrine of Equivalents,59STAN.L.REV.955,958(2007);LeePetherbridge,On the Decline of the Doctrine of Equivalents,31CARDOZO L.REV.1371,1378-79(2010)[hereinafter Petherbridge,Doctrine ofEquivalents];Lee Petherbridge,The Claim Construction Effect,15MICH.TELECOMM.&TECH.L.REV.215,233(2008)[hereinafter Petherbridge,Claim Construction Effect].f.
• Allison&Lemley,supra note2,at958;see Markman v.Westview Instruments,Inc.,52F.3d967,978(Fed.Cir.1995)(en banc)(overrulingprecedent permitting juries to construe patent claims),aff’d,517U.S.370(1996).
• 535U.S.722(2002).
• Petherbridge,Doctrine of Equivalents,supra note2,at1391-92.
• Allison&Lemley,supra note2,at978;Markman v.Westview Instruments,Inc.,52F.3d967,978(Fed.Cir.1995)(en banc)(overrulingprecedent permitting juries to construe patent claims),aff’d,517U.S.370(1996).
• David L.Schwartz.Explaining the Demise of the Doctrine of Equivalents[J].Berkeley Technology Law Journal.,2011,26:1157-1216.
• Abbott Labs.v.Sandoz,Inc.,544F.3d1341,1358-60(Fed.Cir.2008).
• Scripps Clinic&Research Found.v.Genentech,Inc.,927F.2d1565,1580(Fed.Cir.1991).
• Dan L.Burk&Mark A.Lemley,Fence Posts or Sign Posts?Rethinking Patent Claim Construction,157U.PA.L.REV.1743,1751(2009).
• Cybor Corp.v.FAS Techs.,Inc.,138F.3d1448,1473(Fed.Cir.1998).
• Merck&Co.v.Teva Pharm.USA,Inc.,347F.3d1367,1369(Fed.Cir.2003).
• Helifix Ltd.v.Blok-Lok,Ltd.,208F.3d1339,1346(Fed.Cir.2000).
• See,e.g.,In re Nuijten,500F.3d1361,1352(Fed.Cir.2007).
• Markman v.Westview Instruments,Inc.,52F.3d967,979(Fed.Cir.1995).
• Markman v.Westview Instruments,Inc.(Markman I),517U.S.370(1996).
• Id.at372.
• Id.at388-89.
• Cybor Corp.v.FAS Techs.,Inc.,138F.3d1448(Fed.Cir.1998)(en banc).
• David L.Schwartz.Explaining the Demise of the Doctrine of Equivalents[J].Berkeley Technology Law Journal.,2011,26:1157-1216.
• 史蒂文·苏本等:《美国民事诉讼的真谛》,蔡彦敏、徐卉译,法律出版社2002年4月版,第145～169页。
• Paul R.Michel,The Challenge Ahead:Increasing Predictability in Federal Circuit Jurisprudence for the New Century,43AM.U.L.REV.1231,1235(1994).
• 《中国入世十年来知识产权案件数量猛增》,http://www.chinanews.com/fz/2011/12-20/3545551.shtm,最后访问日期:2012年10月5日。
• 《2011年全国法院知识产权案件数量持续迅猛增长》,http://www.gov.cn/jrzg/2012-04/17/content_2115615.htm,最后访问日期:2012年10月5日。
• James Bessen&Michael J.Meurer,Patent Fallure6-8(2008).
• Id.at70-72.
• 邱联恭:《司法之现代化与程序法》,台湾三民书局1992年版,第272页。