知识产权

学术研究_《知识产权强国建设纲要(2021—2035年)》专项研究

  • RCEP等国际经贸协定下的专利申请新颖性宽限期研究

    张乃根;

    专利申请新颖性宽限期源于美国发明在先制,并在改为申请在先制后继续实施。如今其已通过对我国已生效或申请加入的国际经贸协定,成为任择性或强制性条约义务下的一项专利制度。这是自《巴黎公约》规定展览例外宽限期以来,有关专利申请新颖性宽限期的专利协调运动的新发展,具有重大的国际法和国内法意义。这一不同于展览例外的宽限期旨在促使发明人在一定期限内,通过测试发明产品的市场效益来决定是否申请专利,并禁止超出宽限期的专利申请权,具有注重专利经济实效的特点。对于在国内实施这一宽限期,我国已负有选择性条约义务,并且今后可能负有强制性义务。我们应未雨绸缪深入研究,吸取其他国家经验,提出符合我国需求的可操作的制度设计。

    2022年02期 No.252 3-16页 [查看摘要][在线阅读][下载 1164K]
  • 论外观设计本国优先权制度的功能及其局限性

    张韬略;

    本国优先权制度可以为专利申请人提供“优先期”时间利益、合案申请和类型转换申请的程序优势。我国《专利法》赋予外观设计申请人本国优先权之后,申请人可以利用这些制度功能,但也会受到限制。就“优先期”时间利益而言,申请人通过主张外观设计本国优先权可以达到实质延长专利权保护期限的效果。就合案申请而言,外观设计本国优先权规则可以与相似设计合案申请、与局部外观设计制度搭配使用,为申请人提供更灵活和更节约的程序利益,但无法与套件申请制度相结合。就类型转换申请而言,我国外观设计专利申请人借助本国优先权可以实现从技术类专利申请到设计类专利申请的转换,且优先权基础应不限于实用新型申请,还应包括目前不被我国实践认可的发明申请,但从设计类专利申请转换为技术类专利申请面临事实障碍,仅具理论意义。

    2022年02期 No.252 17-32页 [查看摘要][在线阅读][下载 1199K]
  • 专利审查的经济分析:效率、质量与机制设计

    刘夏;

    专利审查是专利制度高质量发展的核心,直接决定着我国专利制度的运行效率与质量。现有专利审查管理体系下,较多聚焦于授权标准等规范性约束,而忽略了专利审查员个体认知以及决策行为逻辑分析。在我国专利需求持续增长,专利质量问题备受关注的背景下,提升专利审查员激励、考评、晋升等管理体系优化尤为重要。本研究基于激励机制理论,提出了审查激励政策对审查人员行为的影响机理分析框架,对欧洲专利局、美国专利商标局审查员激励机制展开比较分析。研究初步认为,基于工作量绩效激励能够提升审查效率,但需加强审查政策研究以及事后效应检验,避免绩效目标与高质量发展目标偏离所带来的激励扭曲;职业荣誉与晋升空间等隐性激励是审查质量提升的关键,我国应当进一步完善专利审查官制度的顶层设计,清晰内部职能划分以及与部门间职位衔接,实现激励制度的整体设计。总体上,我国专利审查的激励问题与欧美专利审查机构具有一定的共性,但引入激励机制理论进行契约设计时,还需要针对我国的专利审查任务重点、人才结构、更为复杂的行政体系背景开展更多细致研究。

    2022年02期 No.252 33-48页 [查看摘要][在线阅读][下载 2112K]
  • 生物化学专利充分公开标准的比较研究

    郝敏;乔浩然;

    生物化学专利说明书充分公开标准的认定一直以来都是我国专利实践的难题。尤其是生物化学属于不可预测技术领域,通常还涉及是否需要医药实验数据以证明其技术方案可实施。近期我国公布的《专利授权确权司法解释(一)》引入了“过度劳动”标准以判断专利说明书是否充分公开。比较美国专利实践采用的“过度实验”标准,以及欧洲专利实践采用的“过度劳动”标准,我国应适当降低说明书对实验数据的要求,在能合理解决所显示技术问题的前提下,保留实验数据这一因素,并参考美国Wands判断标准的其他因素,制定适用于我国的“过度劳动”标准。

    2022年02期 No.252 49-65页 [查看摘要][在线阅读][下载 1254K]

实践探讨

  • 公共政策理论视角下我国知识产权司法保护的实践逻辑

    施小雪;

    公共政策理论既能够为知识产权制度的建立提供契合性的解释,也能够扩展至知识产权制度的执行层面,为我国知识产权司法保护提供相应的理论方案。当前,我国知识产权司法保护正面临着因诉讼投机引发的民事案件“爆炸”、权利的扩张导致对后续创新的阻碍、对政策的高度依赖而有损司法品格的危机。在公共政策理论的指引下,坚持社会本位与实用主义的司法立场,在实体规则和程序规则两方面进行实践创新,充分发挥出司法的法律调整功能与社会治理功能,是我国知识产权司法保护可遵循的实践逻辑。但是公共政策理论也存在着解释力上的边界,在法治精神的要求下,司法的上述作为也应当进行严格的限制:一方面,司法应当保持中立、被动的基本底色,明晰自身角色定位,与其他社会机制共同完成激励创新的政策目标;另一方面,司法应当恪守自身权力职责,在实现政策目标的过程中对司法自由裁量权和能动性进行严格规范,谦抑而谨慎地行使权力。

    2022年02期 No.252 66-85页 [查看摘要][在线阅读][下载 1149K]
  • 论假冒注册商标罪中“基本无差别”商标的认定

    贺晨霞;

    假冒注册商标罪中“基本无差别”商标的含义,可以从定性与定量两个层面予以把握。由于理论界和司法实务对“基本无差别”商标的参照对象、判断基准、判断方法及其关系问题理解不一致,致使“基本无差别”商标的认定并不统一。基于此,“基本无差别”商标的认定需要从四个方面进行优化:参照对象适用核准注册范围说;以“一般公众的认识”为判断基准,并将其限缩为“相关消费者”的“一般注意力”;依据不同类型商标的特性,将整体观察与显著部分观察方法相结合;强调“基本无差别”与“足以对公众产生误导”的并列关系,并侧重对前者的独立判断。

    2022年02期 No.252 86-107页 [查看摘要][在线阅读][下载 1153K]

百家争鸣

  • 智能时代信息网络传播权的边界及其治理

    初萌;

    信息网络传播权侵权行为由“交互式传播”“作品具备侵权属性”“未经权利人许可”三项要件共同界定,因行为方式差异而有直接侵权与教唆、帮助侵权之分。智能时代,算法赋能促进侵权责任的演变、用户参与导致实质性相似界定困难、新技术场景模糊授权与侵权界限,在三者共同作用之下,信息网络传播权边界呈现出模糊化态势。为有效应对这一局面,应当强调系统治理、源头治理、综合施策。顺应二次创作潮流、强化技术手段运用、打造集中许可市场、构建动态立法机制,是构建高效、合理的信息网络传播治理生态的四个维度。

    2022年02期 No.252 108-126页 [查看摘要][在线阅读][下载 1198K]

论点摘编

  • 新时代中国特色知识产权发展之路

    易继明;

    <正>易继明在《政法论丛》2022年第1期撰文指出,中国特色知识产权发展历经了“从无到有”到“从有到大”,现在已进入“从大到强”知识产权强国建设的战略转换阶段。新时代全面加强知识产权保护工作应当从战略高度把握习近平总书记提出的“五大关系”,同时从“加强知识产权保护工作顶层设计”“提高知识产权工作法治化水平”“强化知识产权全链条保护”“深化知识产权保护工作体制机制改革”“统筹推进知识产权领域国际合作和竞争”“维护知识产权领域国家安全”“夯实知识产权保护的基础”七个维度进行谋划。这既是过去经验的总结,

    2022年02期 No.252 127页 [查看摘要][在线阅读][下载 324K]
  • 知识产权国际博弈与中国话语的价值取向

    吕炳斌;

    <正>吕炳斌在《法学研究》2022年第1期撰文指出,美国在知识产权全球治理中呈现出一味强化权利保护的价值倾向。受其影响,知识产权保护的国际规则呈现不断强化之势。但是,美国在国内法中存在对知识产权强化保护的平衡机制,有别于其对外片面输出强化保护规则。一味强化保护的知识产权制度会走向偏颇。我国在知识产权国际博弈和对话中需要提出自己的话语和话语体系,其前提是明确本国话语的价值取向。相比历史、文化取向而言,话语构造的价值取向路径具有优越性。在国际博弈中,我国宜秉持并提倡知识产权法的二元价值取向。

    2022年02期 No.252 127页 [查看摘要][在线阅读][下载 324K]
  • 知识产权惩罚性赔偿的类型化适用与风险避免

    刘银良;

    <正>刘银良刘银良在《法学研究》2022年第1期撰文指出,惩罚性赔偿制度的目的在于通过惩罚既往侵权行为而威慑未来侵权行为,其前提包括权利的确定性、侵权判断可行和过度威慑的消极影响小。知识产权的不确定性决定了它与惩罚性赔偿有着根本冲突,难以全面适用惩罚性赔偿制度。从惩罚性赔偿制度的前提和侵权行为的道德可责性出发,可对知识产权惩罚性赔偿进行类型化适用,恶意知识产权侵权行为或可适用惩罚性赔偿,一般知识产权侵权行为则难以适用。在国际知识产权规则下,

    2022年02期 No.252 127页 [查看摘要][在线阅读][下载 324K]
  • 著作权法中认定传播行为的“新公众标准”批判

    王迁;

    <正>王迁在《当代法学》2022年第1期撰文指出,欧盟法院为认定“向公众传播行为”而提出的“新公众标准”是误读《伯尔尼公约》和《伯尔尼公约指南》的结果,虽经欧盟法院的限缩性解释,也与国际条约不符。根据“新公众标准”为“深层链接”定性的做法,混淆了对传播权的保护和对技术措施的保护,也混淆了直接侵权与间接侵权的界限。

    2022年02期 No.252 127页 [查看摘要][在线阅读][下载 324K]
  • 著作权合同中作者权益保护的规则取舍与续造

    熊琦;

    <正>熊琦在《法学研究》2022年第1期撰文指出,著作权合同规则和集体协商所需中介组织的双重缺失,导致我国作者在著作权合同领域面临诸多不公平待遇时处于无法可依的境地。比较法上作者权益保护的制度安排,又因不同国家相关产业力量对比差异而有不同路径。在缺乏本土基本规则支撑的情况下,

    2022年02期 No.252 127页 [查看摘要][在线阅读][下载 324K]
  • 版权保护与创作、文化发展的关系

    章凯业;

    <正>章凯业在《法学研究》2022年第1期撰文指出,将版权的功能等同于鼓励创作,是对现实的过度简化。从作者的角度来看,个体的创作受到多重动机的驱使,版权只扮演着一个相对边缘性的角色。版权更重要的向度是在产业领域,其作用是在媒介稀缺和信息传递依附价值传递的产业环境下,确保知识的大规模商品化得以顺利进行,后者在客观上提高了社会知识的存量和传播范围,同时强化和扩大了作者作为一种职业的地位和范围。当前的媒介充裕和创作传播手段的分散化,

    2022年02期 No.252 127页 [查看摘要][在线阅读][下载 324K]
  • 论著作权法范式转换

    丁文杰;

    <正>丁文杰在《中外法学》2022年第1期撰文指出,现行著作权法条文的构造具有浓厚的自然权理论色彩,重视对著作人身权的保护,且在处理著作财产权时拘泥于物权构造。静态思维的权利范式缺乏体系化思维,将著作权误解为对作品这一无体“物”享有的权利。然而,著作权的本质是行为规制,其对私人行动自由的限制程度较高。因此,著作权法的思维方式也需要从静态思维的权利范式转向动态思维的行为规制范式。

    2022年02期 No.252 127页 [查看摘要][在线阅读][下载 324K]
  • 商标侵权理论的多维度思辨

    曹新明;

    <正>曹新明在《政法论丛》2022年第1期撰文指出,商标侵权理论可以称得上商标领域的制度基础,既是商标理论研究时常讨论的难点,更是商标审判实践中人们时刻关注的焦点。面对商标侵权具体纠纷,案件所涉各方当事人、律师以及法官必须进行多维度思考,才有可能找到令人满意的答案。以“今日头条”诉“今日油条”商标侵权纠纷为例,有必要分别从普通注册商标维度、驰名商标维度、

    2022年02期 No.252 127页 [查看摘要][在线阅读][下载 324K]
  • 商业数据权:数字时代的新型工业产权

    孔祥俊;

    <正>孔祥俊在《比较法研究》2022年第1期撰文指出,商业数据界权包括确定其权利的性质和权利的归属。个人信息保护和数据安全法律体系的建成,为数据界权提供了新的逻辑起点和法律前提。数据界权首先应基于个人信息与数据、商业数据与公共数据等基本范畴的厘清。基于商业数据的固有性质以及工业产权的历史逻辑和制度内涵,商业数据与信息保护类工业产权具有深度的契合性,有必要将商业数据纳入工业产权序列,

    2022年02期 No.252 127-128页 [查看摘要][在线阅读][下载 780K]
  • 后“Schrems Ⅱ案”时期欧盟数据跨境流动法律监管的演进及我国的因应

    杨帆;

    <正>杨帆在《环球法律评论》2022年第1期撰文指出,“SchremsⅡ案”对以隐私权和数据保护为核心构建的欧盟数据跨境流动规则体系产生重大影响,它要求无论使用何种数据跨境流动工具,都必须确保第三国能够提供与欧盟同等的保护水平。在该案的影响下,《欧盟基本权利宪章》在数据保护领域的地位进一步提高,保障措施的适用愈发严苛,欧洲数据保护委员会在数据保护领域将扮演更重要的角色,数据跨境流动欧盟法规则与国际贸易法的不兼容问题日益凸显。欧盟虽然结合“SchremsⅡ案”的判决完善了对数据跨境的法律监管,

    2022年02期 No.252 128页 [查看摘要][在线阅读][下载 737K]
  • “竞争化”到“竞争中立化”:市场导向标准的困境及协调路径

    荆鸣;

    <正>荆鸣在《法学》2022年第1期撰文指出,市场导向条件经历了从美欧到西方世界小范围达成共识的过程,竞争是演进中的核心要素,竞争与贸易领域的天然联系是市场导向条件“竞争化”的原因。市场导向标准竞争中立化诠释了竞争中立从竞争领域向区域贸易规则渗透、再向多边贸易体制扩张的过程。区域自贸协定中的竞争中立以约束政府的方式规制国有企业,

    2022年02期 No.252 128页 [查看摘要][在线阅读][下载 737K]
  • 我国反垄断罚款制度的革新

    王健;

    <正>王健在《法商研究》2022年第1期撰文指出,我国已经启动反垄断法的修订工作,其中罚款制度的修订广受关注。在反垄断罚款制度的应用中虽然整体主义理念初露端倪,但是仍具有相当大的局限性,甚至还发生了不少背离罚款整体主义理念的案例,导致罚款威慑力受到较大的冲击。

    2022年02期 No.252 128页 [查看摘要][在线阅读][下载 737K]
  • 论反垄断法的谦抑性适用

    孔祥俊;

    <正>孔祥俊在《法学评论》2022年第1期撰文指出,反垄断法的谦抑性适用是指在总体执法态度和方法路径上的必要、适度、克制和非冒进的适用姿态。反垄断法执行的理想状态是不枉不纵、恰如其分和精准定位,但这种目标只可尽量接近而又难以企及,因而只能在总体执法效果上退而求其次。由于市场认知的困难性以及市场强大的自愈能力,在次优效果的追求中总体上可以采取必要的“宁纵不枉”的谦抑执法观,以尽量减少错误成本。反垄断法是经济与法律的结合体,经常以经济学分析为体,以法律方法为用,其谦抑性需要进行方法论上的贯彻。

    2022年02期 No.252 128页 [查看摘要][在线阅读][下载 737K]
  • 平台经济领域的反垄断法实施

    李剑;

    <正>李剑在《中外法学》2022年第1期撰文指出,在平台经济领域,欧盟和美国反垄断法实施力度有很大差异,中国也明显呈现出两个阶段。这种差异需要解释,而经济效率目标构成了理解的出发点。通过福利标准,经济效率目标建立了统一、确定的分析框架。但这一分析框架也受到诸多因素的约束,并面临平台经济的挑战。《反垄断法》虽然明确了经济效率目标,

    2022年02期 No.252 128页 [查看摘要][在线阅读][下载 737K]
  • 平台扼杀式并购的反垄断法规制

    王伟;

    <正>王伟在《中外法学》2022年第1期撰文指出,全球大型数字平台通过“复制、收购与扼杀”的策略扼杀并购了大量初创企业,引发了创新赛道垄断的顾虑。初创企业并购通常不会引起显著的市场结构变化,但随着时间推移,平台“切香肠式”的扼杀式并购,在扼杀潜在竞争对手、强化自身市场支配地位的同时,更会扭曲长期创新供给,致使未来市场可竞争性丧失。

    2022年02期 No.252 128页 [查看摘要][在线阅读][下载 737K]
  • 下载本期数据